Get Adobe Flash player

Закон о судебном сборе для правообладателей: шаг вперед, два шага назад

С 01 ноября 2011 г. вступает в силу Закон Украины «О судебном сборе» от 08 июля 2011 г. № 3674-VI (далее – Закон о судебном сборе). С этой даты правообладателей (авторов, владельцев патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и другим субъектам права интеллектуальной собственности) ждут приятные неожиданности и некоторые разочарования.

Об этих сюрпризах и пойдет у нас сегодня рассказ.

До 01 ноября 2011 г. правообладатели имели льготы по уплате государственной пошлины по искам в защиту права интеллектуальной собственности, а также льготы по апелляционным и кассационным жалобам (пункт 2 части первой статьи 4 Декрета КМ Украины «О государственной пошлине» от 21.01.1993 г. № 7-93 – далее Декрет). Однако перечень объектов права интеллектуальной собственности, на которые распространялись эти льготы, был ограничен (см. Таблицу 1).

 Таблица 1

Объекты права интеллектуальной собственности, на которые распространяются льготы

Объекты права интеллектуальной собственности, на которые не распространяются льготы

Объекты авторского права, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топографии интегральных микросхем, сорта растений, рационализаторские предложения Объекты смежных прав, породы животных, торговые марки (знаки для товаров и услуг), ноу-хау (коммерческая тайна)

 

Кроме того, правообладатели-истцы, освобожденные от государственной пошлины, освобождались также от уплаты расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов в хозяйственных судах (Постановление КМ Украины от 21 декабря в 2005 г. № 1258). Если же правообладатель не был субъектов предпринимательской деятельности, то он не освобождался от уплаты расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов.

Для иллюстрации действия льгот и ограничений при защите права интеллектуальной собственности до 01 ноября 2011 г. воспользуемся условным примером.

Условный пример. На рынке продаются контрафактный компактные диски с записью песни автора А в исполнении певца Б. Производителем фонограммы является фирма «В». Эти субъекты права интеллектуальной собственности решили защищать свои права в суде. Для наглядности судебных расходов будем считать, что в первом случае автор песни и  исполнитель являются субъектами предпринимательской деятельности — предпринимателями, а во – втором случае – простыми физическими лицами. Понятно, что производитель фонограммы является субъектом предпринимательской деятельности. О судебных расходах истцов можно судить из таблицы 2.

Таблица 2

Истцы

Статьи судебных расходов

Автор — физическое лицо Расходы на информационно-техническое обеспечение судебных процессов
Автор — субъект предпринимательской деятельности — предприниматель
1) Исполнитель — физическое лицо.2) Исполнитель – субъект предпринимательской деятельности – предприниматель.3) Производитель фонограммы 1) Государственная пошлина.2) Расходы на информационно-техническое обеспечение судебных процессов

  

С 01 ноября 2011 г. правообладатели платят вместо государственной пошлины судебный сбор. Кроме того, отменена плата за информационно-техническое обеспечение судебных процессов и исключены льготы для правообладателей (из Декрета исключен пункт 2 части первой статьи 4). В связи с отменой льгот для правообладателей по государственной пошлине ликвидирована дискриминация истцов по объектам права интеллектуальной собственности.

Необходимо отметить, что от судебного сбора освобождаются истцы за подачу исков, связанных с выплатой компенсации (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона о судебном сборе). В связи с этим при защите права интеллектуальной собственности истцы должны требовать выплаты компенсации, а не возмещение убытков (материального вреда) или взыскание дохода, полученного нарушителем в результате нарушения права интеллектуальной собственности.

 

Подписка на он-лайн тесты по интеллектуальной собственности для физических лиц.

Подписка на он-лайн тесты по интеллектуальной собственности для юридических лиц.

 

Комментарии запрещены.