Судебные решения являются одним из источников информации, из которой можно узнать о действиях, которые приводят к нарушениям авторского права на произведения, и о последствиях таких нарушений.

Для авторов и лиц, которым принадлежат имущественные права на произведения, судебные решения являются источником полезной информации для организации эффективной защиты авторского права в суде.

Лицам, которые используют произведения, анализ судебных решений позволяет избежать нарушений авторского права на произведения. Дело в том, что в этих источниках информации содержатся сведения о способах нарушения авторского права и последствиях таких нарушений.

Судебная практика представлена в виде аналитических материалов, в которых нашли отражение наиболее интересные случаи защиты авторского права на произведения.

Использование изображения произведений скульптуры, живописи, архитектуры, садово-паркового искусства и т.д. на выпускаемой продукции

Причина, из-за которой для использования изображения, например скульптуры, необходимо разрешение автора, кроется в том, что одним из способов использования произведения является его воспроизведение в любой материальной форме и любым способом. Так, скульптура может быть воспроизведена не только в виде трехмерного объекта, который установлен на площади, но и в виде двухмерного объекта, например, в виде изображения, которое наносится на поверхность выпускаемой продукции, ее этикетку, упаковку, ярлык и т.д.

Подтверждением того, что изображение произведений изобразительного искусства, произведений архитектуры, садово-паркового искусства и других произведений является одной из материальных форм произведений, является Постановление КМ №72. Так, в соответствии с Приложением 3 Постановления КМ №72 видами произведения, за использование которых выплачивается авторское вознаграждение, являются произведения в трехмерной форме, например, скульптура, и их изображения (п. 4). В соответствии с Приложением 4 Постановления КМ №72 видами объектов архитектуры, за использование которых выплачивается авторское вознаграждение, являются не только их трехмерное воспроизведение (пп. 4 -7), но и двухмерное воспроизведение в виде изображения на выпускаемой продукции, например на обложке книги (п. 3).

Наглядным примером подтверждения того, что использование изображения произведения является одним из способов его использования, является успешная защита в суде авторского права на скульптуру «Засновники Києва».

Изображение скульптуры «Засновники Києва» использовалось без разрешения автора и лица, которому автор передал по авторскому договору имущественные права на произведение, на обложке книги, на этикетках плавленых сырков, на обертке колбасы и т.д.

Остановимся на некоторых таких примерах.

Пример 1. Использование изображения скульптуры «Засновники Києва» на обложке книги «Тлумачний словник української мови» (см. дело № 3/109/08).

Истцом по данному делу является субъект предпринимательской деятельности – физическое лицо, которому автор скульптуры передал по авторскому договору имущественные права на произведение. В связи с тем, что истцом является субъект предпринимательской деятельности – физическое лицо, то дело рассматривалось в хозяйственном суде.

Ответчиками по делу являются издательство и предприятие, которое осуществляло реализацию книги «Тлумачний словник української мови».
Одним из исковых требований является взыскание компенсации за нарушение авторского права.

Истец требует взыскать:
• с издательства компенсацию в размере 100 минимальных заработных плат (52 500 грн.) за нарушение авторского права на скульптуру;
• с предприятия, которое осуществляло реализацию книги, компенсации в размере 10 минимальных заработных плат (5 250 грн.) за нарушение авторского права на скульптуру.

Иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с издательства компенсацию в размере 25 000 грн. и, кроме того, обязал издательство прекратить выпуск и реализацию книги «Тлумачний словник української мови» с изображением скульптуры «Засновники Києва» на ее обложке.

По вопросу ответственности предприятия, которое осуществляло реализацию книги, суд пришел к выводу, что законодательство не предусматривает обязанность для всех контрагентов лиц, которые осуществили распространение продукции с использованием объекта авторского права, проверять, соблюдены ли при ее изготовлении требования законодательства об авторских правах. На лица, которые получили такую продукцию на договорных основаниях, в том числе, на дистрибьюторов и непосредственных потребителей не может быть возложена ответственность за нарушение авторских прав производителем продукции.

Пример 2. Использование изображения скульптуры «Засновники Києва» на обертке колбасы «Сервелат Столичний» (см. дело № 3/416/07).
Истцами по данному делу являются два субъекта предпринимательской деятельности – физические лица. В связи с тем, что истцы – субъекты предпринимательской деятельности – физические лица, то дело рассматривалось в хозяйственном суде.
Одним из ответчиков по делу являются производитель колбасы «Сервелат Столичний».
За нарушение авторского права каждый истец требует взыскать с производителя колбасы компенсацию в размере 400 000 грн.
Суд утвердил мировое соглашение, по которому производитель колбасы «Сервелат Столичний» выплачивает каждому истцу по авторскому договору авторское вознаграждение.

Пример 3. Использование изображения скульптуры «Засновники Києва» на этикетке сыра “Подільський” (см. дело № 20/33).
Истцом по данному делу является субъект предпринимательской деятельности – физическое лицо, которому автор скульптуры передал по авторскому договору имущественные права на произведение. В связи с тем, что истцом является субъект предпринимательской деятельности – физическое лицо, то дело рассматривалось в хозяйственном суде.

Ответчиками по делу являются производитель сыра “Подільський” и предприятия, осуществляющие его реализацию.
Истец требует взыскать компенсацию за нарушение авторского права в размере 500 000 грн.

Суд взыскал производителя сыра “Подільський” компенсацию в размере 10 500 грн.

Пример 4. Использование изображения скульптуры «Засновники Києва» на этикетке плавленого сыра «Київський» (см. Дело № 2/212/07).
Истцом по данному делу является субъект предпринимательской деятельности – физическое лицо, которому автор скульптуры передал по авторскому договору имущественные права на произведение. В связи с тем, что истцом является субъект предпринимательской деятельности – физическое лицо, то дело рассматривалось в хозяйственном суде.

Ответчиком по делу является производитель сыра “Київський”.
Одним из исковых требований является взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца в размере 400 000 грн. (1000 минимальных заработных плат).

Для сбора доказательств истец привлекает правоохранительные органы.

Суд взыскал с ответчика компенсацию в размере 9 200 грн. (20 минимальных заработных плат).

Пример 5. Использование изображения скульптуры «Засновники Києва» на обертке колбасы «Киевская экстра» (см. дело № 3/60/07).

Истцом по данному делу является субъект предпринимательской деятельности – физическое лицо, которому автор скульптуры передал по авторскому договору имущественные права на произведение. В связи с тем, что истцом является субъект предпринимательской деятельности – физическое лицо, то дело рассматривалось в хозяйственном суде.

Ответчиком по делу является производитель колбасы «Києвська екстра».
Истец требует взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере 800 000 грн. (2000 минимальных заработных плат) и взыскать компенсацию за моральный вред в раз мере 1000 грн.

Суд взыскал с ответчика компенсацию в размере 15 000 грн. за нарушение авторских прав и за моральный вред в размере 2000 грн.

Пример 6. Использование изображения скульптуры «Засновники Києва» на этикетке сыра «Столичний» (см. дело № 11/197).

Истцом по данному делу является субъект предпринимательской деятельности – физическое лицо, которому автор скульптуры передал по авторскому договору имущественные права на произведение. В связи с тем, что истцом является субъект предпринимательской деятельности – физическое лицо, то дело рассматривалось в хозяйственном суде.

Ответчиком по делу является производитель сыра «Столичний».
Истец требует взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере 400 000 грн.

Суд взыскал с ответчика компенсацию в размере 25 000 грн. за нарушение авторских прав.

Из приведенных примеров видно, что размер взысканной компенсации находится в пределах от 9,2 до 25 тысяч гривен, хотя истец требовал взыскание компенсации в размере нескольких сотен тысяч гривен. По всей видимости, причина такого расхождения в суммах требуемой и взысканной компенсации кроется в том, что ответчики получали доход не от реализации контрафактных произведений, а от реализации собственной продукции, на упаковку которой было нанесено изображения скульптуры «Засновники Києва». В связи с этим, истцу, по всей видимости, было трудно доказать размер убытков от нарушения авторского права, который учитывается судом при определении размера компенсации. Однако, по всем искам компенсация взыскана в размере не менее 10 минимальных заработных плат.

Для лиц, которые планируют взыскать компенсацию в размере 10 минимальных заработных плат, рекомендуем прочитать статью «Вердикт Верховного Суда Украины: компенсация за нарушения авторских прав не может быть меньше чем 10 минимальных заработных плат».

Для лиц, которые планируют взыскать компенсацию в размере более 10 минимальных заработных плат, рекомендуем прочитать статью «Расчет компенсации за нарушение авторских прав».

Подписка на он-лайн тесты по интеллектуальной собственности для физических лиц.

Подписка на он-лайн тесты по интеллектуальной собственности для юридических лиц.