Закон о судебном сборе для правообладателей: шаг вперед, два шага назад
Published 14.10.2011 | 
С 01 ноября 2011 г. вступает в силу Закон Украины «О судебном сборе» от 08 июля 2011 г. № 3674-VI (далее – Закон о судебном сборе). С этой даты правообладателей (авторов, владельцев патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и другим субъектам права интеллектуальной собственности) ждут приятные неожиданности и некоторые разочарования.
Об этих сюрпризах и пойдет у нас сегодня рассказ.
До 01 ноября 2011 г. правообладатели имели льготы по уплате государственной пошлины по искам в защиту права интеллектуальной собственности, а также льготы по апелляционным и кассационным жалобам (пункт 2 части первой статьи 4 Декрета КМ Украины «О государственной пошлине» от 21.01.1993 г. № 7-93 – далее Декрет). Однако перечень объектов права интеллектуальной собственности, на которые распространялись эти льготы, был ограничен (см. Таблицу 1).
Таблица 1
|
Объекты права интеллектуальной собственности, на которые распространяются льготы |
Объекты права интеллектуальной собственности, на которые не распространяются льготы |
| Объекты авторского права, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топографии интегральных микросхем, сорта растений, рационализаторские предложения | Объекты смежных прав, породы животных, торговые марки (знаки для товаров и услуг), ноу-хау (коммерческая тайна) |
Кроме того, правообладатели-истцы, освобожденные от государственной пошлины, освобождались также от уплаты расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов в хозяйственных судах (Постановление КМ Украины от 21 декабря в 2005 г. № 1258). Если же правообладатель не был субъектов предпринимательской деятельности, то он не освобождался от уплаты расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов.
Для иллюстрации действия льгот и ограничений при защите права интеллектуальной собственности до 01 ноября 2011 г. воспользуемся условным примером.
Условный пример. На рынке продаются контрафактный компактные диски с записью песни автора А в исполнении певца Б. Производителем фонограммы является фирма «В». Эти субъекты права интеллектуальной собственности решили защищать свои права в суде. Для наглядности судебных расходов будем считать, что в первом случае автор песни и исполнитель являются субъектами предпринимательской деятельности – предпринимателями, а во – втором случае – простыми физическими лицами. Понятно, что производитель фонограммы является субъектом предпринимательской деятельности. О судебных расходах истцов можно судить из таблицы 2.
Таблица 2
|
Истцы |
Статьи судебных расходов |
| Автор – физическое лицо | Расходы на информационно-техническое обеспечение судебных процессов |
| Автор – субъект предпринимательской деятельности – предприниматель | |
| 1) Исполнитель – физическое лицо.2) Исполнитель – субъект предпринимательской деятельности – предприниматель.3) Производитель фонограммы | 1) Государственная пошлина.2) Расходы на информационно-техническое обеспечение судебных процессов |
С 01 ноября 2011 г. правообладатели платят вместо государственной пошлины судебный сбор. Кроме того, отменена плата за информационно-техническое обеспечение судебных процессов и исключены льготы для правообладателей (из Декрета исключен пункт 2 части первой статьи 4). В связи с отменой льгот для правообладателей по государственной пошлине ликвидирована дискриминация истцов по объектам права интеллектуальной собственности.
Необходимо отметить, что от судебного сбора освобождаются истцы за подачу исков, связанных с выплатой компенсации (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона о судебном сборе). В связи с этим при защите права интеллектуальной собственности истцы должны требовать выплаты компенсации, а не возмещение убытков (материального вреда) или взыскание дохода, полученного нарушителем в результате нарушения права интеллектуальной собственности.
Подписка на он-лайн тесты по интеллектуальной собственности для физических лиц.
Подписка на он-лайн тесты по интеллектуальной собственности для юридических лиц.
