Об авторе рубрики

Философия права (Публикации)

Думается, что все, кто  связан с исследованием  права, как объективного – субъективного  явления в обществе, должен четко для себя определиться в исходной позиции: «право» –  это наука или/и искусство. Если право – наука, то следует   искать, –  руководствуясь    методами ей присущими; если право – это искусство, то следует искать, – руководствуясь методами ему, искусству присущими.

Если право «и то и другое», –  нужно четко определить  предмет и границы  между «тем  и  другим», дабы не допустить ошибку: «применен  метод, не подлежащий применению»,  и «не применен метод, – подлежащий применению».

Более подробно о сказанном, читайте мои статьи в  этой  рубрике, посвященной «философии права» перед тем, как перейти к чтению моих публикаций в другой рубрике, посвященной проблеме охраны  прав на «математическое обеспечение» ЭВМ (модели-метода-алгоритма). Они помогут читателю  лучше понять мысли автора  публикаций.

В.Жуков (Харьков) 02 декабря 2010 г.

Охрана прав на  программы для ЭВМ: история проблемы (Публикации)

• Более чем 50 лет во всем мире юристы (теоретики и практики) не могут решить задачу, связанную с надлежащей охраной  программ для ЭВМ   на уровне  охраняемых патентным правом технических решений  (изобретений).  Руководствуясь рекомендацией XXIX Конгресса AIPPI  (Сан-Франциско,  3-10 мая 1975 г.), – резолюцией по вопросу 57,  многие государства   ввели  временную охрану  «программного обеспечения» ЭВМ нормами авторского права [до разрешения проблемы по существу!]. Воистину, – нет ничего боле постоянным, – чем что-либо временное!  Практически многие смирились с положением дел. Способствовала  этому и Директива ЕС от 14 мая 1991 г. (91/250/ЕЕС).
• Многие, но не все, смирились со сложившимся положением дел. Новым толчком к началу дискуссий послужила так называемая «Зеленая книга» 1997 г., которая поставила ряд актуальных вопросов относительно патентной системы Европы.   В частности, вновь была поднята проблема охраны компьютерных программ. 15 июня 2002 г. вышел в свет проект (предложение на рассмотрение Комиссии)  Директивы Европейского парламента и Совета «О патентоспособности изобретений, связанных с компьютером». При этом прилагался, заслуживающий внимания и по сей день, – «Пояснительный Меморандум» (Брюссель, 20.02.2002 COM(2002) 92- final). 2002/0047(COD). Под влиянием этих факторов в Закон Украины «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі”(1993 г.) и в „Правила складання і подання заявки на винахід та заявки на корисну модель” (2001 г.) были внесены: в Закон, – изменения  22.05. 2003 г.4;  в Правила, – дополнения 26.02.2004 г.
• Алгоритм (содержание) программы для ЭВМ, – по-прежнему остается вне надлежащей охраны.

Мы предлагаем начать спокойное академическое исследование описанной выше  проблемы, размещая  на  сайте  полученные  результаты. Мы просим исследователей  указывать конкретно тот метод, которым он пользовался. Это даст возможность  проверить полученные им результаты каждому читателю; проверить  в его «собственной лаборатории».

С этой целью мы помещаем  статьи В.И.Жукова, который длительное время занимался  этой проблемой с коллегами “по перу” из РФ и Эстонии. Надеемся, что знание истории любой изучаемой проблемы будет способствовать ее разрешению, – исключит повторения, «дубляж», который, к сожалению, имеет место на страницах текущих публикаций по интересующей нас теме.

Подписка на он-лайн тесты по интеллектуальной собственности для физических лиц.

Подписка на он-лайн тесты по интеллектуальной собственности для юридических лиц.