Последние изменения в НКУ показывают, что интеллектуальная собственность творцам законов не по плечу. Как при этом не вспомнить слова Верещагина из фильма «Белое солнце пустыни»: «…за державу обидно».

Прежде чем узнать о последствиях исключения роялти из доходов предпринимателей, которые являются плательщиками единого налога (подпункт 1 п. 292.1 ст. 292 НКУ), необходимо отметить, что эти ограничения коснулись программистов, журналистов, художников, композиторов, дизайнеров и др. авторов произведений. Кроме того, под это ограничение попали предприниматели, которые имеют охранные документы (патенты или свидетельства) на изобретения, полезные модели, торговые марки и др. объекты права интеллектуальной собственности.

Теперь о последствиях исключения роялти из доходов предпринимателей, которые являются плательщиками единого налога. Напомним, что это изменение в НКУ вступило в силу 01 января 2012 г.

Во-первых, исключение роялти из доходов предпринимателей является нарушением конституционных прав граждан Украины на права интеллектуальной собственности. Дело в том, что каждый гражданин Украины имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности (ст. 41 Конституции Украины). Например, предприниматель владеет патентом на изобретение. В связи с этим он может пользоваться изобретением, например, использовать при производстве собственной продукции. Однако предприниматель ущемлен в праве распоряжаться имущественными правами на изобретение. Предприниматель не может предоставлять лицензии на использование изобретения, так как роялти, которое является вознаграждением за использование изобретения, исключается из его доходов.

Таким образом, владельцы охранного документа на изобретение, полезную модель, промышленный образец, сорт растений, породу животных, компоновку интегральной микросхемы, торговую марку, которые являются предпринимателями, осуществляющими деятельность на упрощенной системе налогообложения, не могут извлекать доход от предоставления лицензии на использование этих объектов права интеллектуальной собственности.

Необходимо отметить, что кроме владельца охранного документа никто другой не может получить доход от предоставления лицензии на использование этих объектов права интеллектуальной собственности.

Для визуализации последствий исключения роялти из доходов владельцев охранных документов воспользуемся рисунком 1.

Рис. 1.

Из рисунка видно, что лицензия может быть только безвозмездной. Однако мало найдется владельцев охранных документов, которые будут предоставлять безвозмездные лицензии.

Таким образом, нет доходов у граждан Украины – нет и поступлений в бюджет.

Во-вторых, исключение роялти из доходов предпринимателей является нарушением конституционных прав граждан Украины на предпринимательскую деятельность, которая не запрещена законом (ст. 42 Конституции Украины). Кроме того, свобода предпринимательской деятельности является основным принципом гражданского законодательства (ст. 3 ГКУ). Остановимся на нескольких примерах нарушения прав граждан Украины на предпринимательскую деятельность.

1) Предприниматель является работодателем.

Предположим, что у предпринимателя, который является плательщиком единого налога, работает программист, с которым заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором исключительные имущественные права на компьютерную программу, созданную программистом, принадлежат работодателю, т.е. предпринимателю. Предприниматель может эту компьютерную программу использовать в своей производственной деятельности, однако он ущемлен в праве распоряжаться имущественными правами на компьютерную программу. Дело в том, что предприниматель не может предоставлять лицензии на использование компьютерной программы, так как роялти исключается из его доходов.

Таким образом, предприниматель-работодатель, которому принадлежат исключительные имущественные права на объекты авторского права и смежных прав, созданные наемными работниками в соответствии с выполнением трудового договора, не может извлекать доход от предоставления лицензий на использование этих объектов права интеллектуальной собственности.

Необходимо отметить, что кроме такого предпринимателя-работодателя никто другой не может получить доход от предоставления лицензий на использование этих объектов права интеллектуальной собственности.

Для визуализации последствий исключения роялти из доходов предпринимателя-работодателя воспользуемся рисунком 2.

Рис. 2.

  Из рисунка видно, что лицензия может быть только безвозмездной. Однако мало найдется правообладателей, которые будут предоставлять безвозмездные лицензии.

Таким образом, нет доходов у граждан Украины – нет и поступлений в бюджет.

2) Предприниматель осуществляет создание объектов права интеллектуальной собственности по договору с заказчиком.

Предположим, что видом экономической деятельности предпринимателя является компьютерное программирование (КВЕД- 2010: Класс 62.01). В связи с тем, что компьютерная программа является объектом авторского права, то ее создание осуществляется по договору о создании по заказу и использовании объекта права интеллектуальной собственности (ст. 1112 ГКУ). В соответствии с этим договором выплачивается два вида вознаграждения (второй абзац ч. 5 ст. 15 Закона об авторском праве):

• за создания компьютерной программы;
• за использование компьютерной программы (выплачивается роялти).

В связи с тем, что за использование компьютерной программы предпринимателю должно выплачиваться роялти, то возникает вопрос о налоговом агенте по этому виду дохода автора компьютерной программы. Предприниматель не может быть налоговым агентом по той причине, что роялти исключается из его дохода. Заказчик компьютерной программы тоже не может быть налоговым агентом, так как договор заключен от имени предпринимателя, которому принадлежат исключительные имущественные права на компьютерную программу.

Таким образом, отсутствует лицо, которое удерживает и перечисляет в бюджет налог с доходов автора компьютерной программы, созданной по договору о создании по заказу и использовании объекта права интеллектуальной собственности.

В связи с тем, что автор имеет право на вознаграждение (ст. 445 ГКУ), то допускается безвозмездное использование компьютерных программ. В этом случае роялти не начисляется. Однако стоимость безвозмездно полученных товаров, работ, услуг включается в прочие доходы налогоплательщика, причем на уровне не ниже обычных цен (п. 135.5.4 ст. 135 НКУ). Эта сумма считается доходом на дату получения прав на использование компьютерной программы (п. 137.10 ст. 137 НКУ).

В том случае, если заказчик заключит с предпринимателем договор заказа и при этом выплатил автору только вознаграждение за создание произведения, то он подвергнет себя большой опасности. Дело в том, что в будущем автор может подать иск по защите авторских прав, ведь заказчик по договору не получил права на использование компьютерной программы.

3) Предприниматель создает объект авторского права, например, компьютерную программу, в порядке личной инициативы.

До 31 декабря 2011 г. предприниматель мог получить доход в виде роялти, заключая с пользователями компьютерной программы лицензионный договор. После этой даты сделать этого нельзя. Проблема заключается в том, что, осуществляю передачу права на использование компьютерной программы по лицензионному договору, предприниматель осуществляет продажу результатов работ (услуг) (п. 14.1.203 ст. 14 НКУ), т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с выбранным видом экономической деятельности. Однако получить вознаграждение по лицензионному договору он не может в силу исключения роялти из своих доходов. В этом случае лицензионный договор должен заключаться не от имени предпринимателя, а от физического лица. Однако в этом случае доход является систематическим, что является поводом для Государственной налоговой инспекции настаивать на осуществлении этого вида деятельности от лица предпринимателя. Круг замкнулся: для того чтобы получать роялти, лицензионный договор должен заключаться от имени физического лица, однако при систематическом получении роялти автору необходимо быть предпринимателем.

Выводы.

1) Простая замена в договоре вознаграждения в виде роялти на паушальный платеж не пройдет, так как по НКУ (п. 14.1.225 ст. 14) термин «роялти» охватывает оба эти вознаграждения.

2) Для того чтобы исключить нарушения конституционных прав граждан Украины и дать им возможность платить налоги, необходимо внести соответствующие изменения в НКУ (подпункт 1 п. 292.1 ст. 292), разрешив включать роялти в доходы предпринимателей, осуществляющих деятельность на едином налоге.

Для более глубокого изучения вопроса рекомендуем книгу Коноваленко В. Роялти в Налоговом кодексе Украины: нет термина коварнее на свете.

Подписка на он-лайн тесты по интеллектуальной собственности для физических лиц.

Подписка на он-лайн тесты по интеллектуальной собственности для юридических лиц.